网传国家已低调废除985和211高校，新一轮的拨款目前都没有下发。从各方的反应来看，虽然这个传闻还没有得到官方证实，但是无风不起浪是肯定的。而且就算是985和211工程继续执行，有关方面对于高校改革的反思显然已经在进行了。
   
    借助他山之石的视角，我们来看一看是不是有必要废除985和211工程，或是说，高校改革应该向哪个方向走。把目光转向我熟悉的美国，在大家反复谈论美国的教育如何如何之际，有没有注意到一个细节，就是从来没有人提到过美国的“重点大学”，美国所有的只是私立大学和公立/州立大学的分别而已。因为公立大学依靠政府拨款，在经费划拨和监管方面跟中国的大学才具有可对比性。不过有意思的是，即使在对比公立大学的时候，还是要时时把美国的私立大学扯进来，一个最关键的问题才能够看得清楚。
   
    美国的传统是私立大学，由个人或团体出资兴办，运行基本依赖于收来的学费。州立大学是后来兴起的，比如我的母校UCLA(洛杉矶加州大学)是在1919年成立的，那才不过是中国的“五四运动”的时代，跟哈佛(创办于1636年)近4百年的历史根本没法比。现在，美国的每一个州，至少有一套州立大学系统，而加州不但有举世闻名的加州大学系统(10所UC)，还另外有一套加州州立大学系统(23所CSU)，以及全美国在效仿的社区大学系统。美国的联邦政府也有若干大学，主要是军事学院，向为国效力的军人、退伍军人、打算参军的人和他们的家属服务的。
   
    政府出钱办大学，首要的目的是什么呢?我们国人习惯了大中小学都是政府在办，可能根本就不会去想这个问题。答案竟然简单得出奇，就是要让符合大学入学条件、而又付不起学费的孩子有一个上大学的机会!加州大学系统(UC)，就有7万5千名学生来自低收入家庭，这个数字是美国最高的，而且全部加大有一半的学生完全不付学费。就学术要求而言，UC的入学要求，是加州高中生最优秀的前八分之一，加州州立则是第二个八分之一，如果再加上没有入学门坎、学费比加大还要低很多的社区大学，有一个问题应该不需要多说了，就是为什么有这么多关于美国的负面报道，却从来没有听说过哪一个美国孩子因为贫困而不能上大学的。其实，帮助社会里的大多数人、或是需要帮助的群体，这才是政府应该做的事情。
   
    既然开门办学，就希望把学校办好，这样才能吸引优秀学生、学校的声誉和水平才能上去。加州大学在这个问题上，采用的是集中资金火力的策略。比财力，私立学校怎么都比不过政府的。于是加大把钱投在最昂贵的方面，就是科研。所以凭着加大这短短的历史，已经先后有50多名诺贝尔获奖者了。这样的实力，谁也不会小看。所以这些关键的UC，现在排名都很靠前。
   
    反观中国大学的资金投入，国家是有一个美好愿望，就是希望重点投入，让985和211这样的学校能够脱颖而出。可是，这里缺乏了一个关键的前提，就是我们的大学系统本身是没有竞争的，不存在生存危机。985和211跟过去的委属、部属重点大学的性质一样，就是大锅饭体制的产物，反正是国家单位，等着拨款就好了。就生源而言，反正是基于高考分数去“切”学生，越是重点、越得到投资，就越能吸引考生。这样没有竞争和生存意识的状态，自然会制约学校的发展。国家在反思这个情况，在考虑资金的重新安排，但是却没有想到任何治标不治本的做法，不过是新瓶装旧酒，不会有多大起色的。
   
    美国的州立大学面临竞争，所以就有2个部门是中国的大学完全没有的：商业运行和市场推广。为什么要有商业运行部门(business department)呢，就是要决定怎么花钱，要报预算，要根据经费数额决定做哪些事情、不做哪些。比如，州立大学也收一些学费，而这些学费主要的用途是给贫困学生发资助了，在过去几年财政紧张的情况下，商业运行部门就会特别对学校提出，要多招全额付学费的学生。道理很简单，如果招来的学生需要资助，学校“净”收入就减少了。商业部门就是看钱，其他的决定权才在行政。而在中国，商业运行这一块总是和行政搅在一起的，钱的事情自然就被权力制约了，所以钱花不出效率来。(我们到底欠缺了美国教育里的什么东西?)
   
    至于市场推广就更重要了，这就是生存和竞争的关键所在。这一点，政府又是在用经费的宏观杠杆在管理学校。美国最初是学生只要出很少的学费就可以上州立，市场部就是要去和那些历史悠久的私立学校竞争。那时，政府的拨款是按人头给的，招来的学生越多，学校获得的拨款就越多。慢慢地美国开始推一个平权法案，就是学校的人种比例要和当地人口比例一致，否则一些专门的经费就不能得到。这样，就会出现学校拼命去抢拉丁裔和非洲裔的好学生，因为他们够条件的不多。而亚裔呢，现在加大的亚裔在往40%走，而人口中的亚裔比例才10%左右，这样美国被迫放弃了大学入学的平权法案，而很多不明情况亚裔，还在喊受歧视了呢。至于到了最近，美国财政吃紧，对大学的拨款要和学生表现联系起来，毕业率、按时毕业率、受处分的比例等都换算成拨款系数，这样做市场推广和招生的部门就更辛苦了，还必须得招“好学生”才能确保学校的经费到位。
   
    就在写这一篇文章的今天，加州州立的北岭校园爆发了抗议，抗议最近提出的加大和加州州立学费上涨的一个提案。州立大学经费不够了，唯一能打的主意就是学费了。反正有私立大学在做对比，目前像伯克利和UCLA这样一流的加大，本州居民一年的学费才1万3左右，对照同在加州的南加大USC(一年4万7)和斯坦福(一年4万4)，加大还是有很大的“涨价”空间的。其实，中国的大学在经费改革方面，多收一些学费也是有益的。不要急着骂人，任何人或家庭交学费只是短暂的几年，而纳税却是一辈子的事情。打破大锅饭，不但学生更珍惜上学的机会，广大纳税人实际上还省了钱了。
   
    所以，不论985和211是否延续，也不论有关教育不平等的批评怎么说，政府对于高校的经费管理，更应该是杠杆式的，也更应该去照顾经济上需要援助的贫困学生。大学要有自主权，更应该有生存危机，要打破就是上面拨款、下面学生拼考试分数的不上进现状。而中国教育的改革，最大的症结还就是在高考。高考这个“八股”式的人才遴选制度，是高校吃大锅饭的基础。这个万恶的制度不从根本改变，经费怎么划拨，都是换汤不换药，反正各个学校都不会有生存危机，就是等着上面拨钱好了。拨得不够，还可以去闹、去叫，有时候地方政府还会出来补贴。
   
    治本，才是关键。中国的高校需要的是生存竞争。